ZBOX edge MI676 / MI656差が出たのはCPUスループットだけ — 兄弟機2台の同一条件実測で答えを出す選び分けレビュー

共通の筐体・共通の設計 — 違いは SoC だけの兄弟機

ZBOX edge MI676 と MI656 は、ZOTAC の小型PC「ZBOX」のうち薄型・省スペースの edge（M シリーズ）に属する兄弟機です。 筐体・冷却設計・拡張構成は共通で、違いは搭載する SoC のみ。 MI676 が Intel Core Ultra 7 255H（16コア / 16スレッド・最大5.1GHz・内蔵GPU: Arc 140T）、 MI656 が Intel Core Ultra 5 225H（14コア / 14スレッド・最大4.9GHz・内蔵GPU: Arc 130T）を搭載します。 いずれもベアボーン仕様で、メモリー（SO-DIMM DDR5 ×2）とストレージ（M.2 NVMe）は導入側で選定します。

「上位の MI676 と下位の MI656 で、実際のところ何がどれだけ違うのか」—— カタログスペックの差（Pコア2基・最大クロック 0.2GHz・GPU実行ユニット1基）が実務にどう現れるかを、以降の実測で確認します。

実機のハードウェア確認（CPU-Z / GPU-Z）

計測に使った2個体の構成を、CPU-Z と GPU-Z で確認します。MI676 は Core Ultra 7 255H（Pコア6＋Eコア8＋LPコア2＝16コア/16スレッド）、 MI656 は Core Ultra 5 225H（Pコア4＋Eコア8＋LPコア2＝14コア/14スレッド）。 マザーボードのSMBIOS表記は両機とも ZBOX-MI672/MI652 という共通のプラットフォーム名（BIOS 5.32）を返すため、 機体の判別はCPUで行っています。メモリーは両機とも DDR5-5600 SO-DIMM 16GB×2 を装着し（§03）、 GPU-Z では両機ともグラフィックスドライバー 32.0.101.8801（WHQL）で揃っていることが確認できます。

テスト環境・計測方法 — 2機を同一条件で揃える

機種別の構成（違うのはここだけ）

2機共通の条件

製品仕様（公式・2機共通）

外観と設置性 — 置けるか・つなげるか・組み込めるか

性能の前に、モノとしての2機を確認します——設置場所に置けるか、必要な機器をつなげられるか、導入構成をどう組み込むか。 MI676 と MI656 は筐体・装備が共通のため、本節は2機共通で読めます。

寸法 — A4 の4割弱の設置面積、高さ 28.5mm

外形は 149.5 × 149.5 × 28.5 mm・約 0.64L、質量は約 0.45kg（ベアボーン時）。 設置面積は A4 用紙（297×210mm）の4割弱の正方形で、高さは 28.5mm の薄型です。 机上ならモニターの脇や下、什器なら棚板のわずかな隙間に収まり、「PC の置き場所」を新たに用意せずに導入できます。

梱包・同梱物 — VESA ブラケットが入っている

ベアボーン構成の同梱物は、本体・AC アダプター・電源コード・Wi-Fi アンテナ・USB フラッシュドライブ（ドライバー類）・ クイックスタートガイド・保証書、そして VESA 対応マウントブラケット1組（取り付けネジ付き）。 モニター背面への固定が買った時点で完結します。

設置は3通り — 置く・隠す・掛ける

設置は机上の横置き、同梱ブラケットによるモニター背面（VESA）への固定、壁面への取り付けの3通り。 冷却はブロワーファンによるアクティブ式で、通気開口は天面・側面・底面に分散して取られています。 どの置き方でも開口をふさがないことが基本です（壁面への取り付けは、環境に応じて追加の金具・工具が必要な場合があります）。

設置イメージはいずれも ZOTAC 公式画像。

前面 — 日常の抜き差しはここで足りる

前面は電源ボタン（電源 LED リング内蔵）、USB 3.2 Type-A ×2（10Gbps）、マイク/ヘッドホンのコンボ端子。 USB メモリーやヘッドセットの抜き差しを、本体を回さずに済ませられます。

背面 — 常設配線をまとめる

背面は HDMI 2.1 ×1 ＋ DisplayPort 1.4 ×1（各 最大 4096×2160@60Hz・最大2画面）、 USB 3.2 Type-A ×3 と Type-C ×1（いずれも 10Gbps）、Gigabit Ethernet、Wi-Fi アンテナ端子、DC 入力。 事務用途で標準的な2画面構成をそのまま賄い、常設の周辺機器を背面へまとめられます。

盗難対策 — 側面にロックスロット

側面にセキュリティロックスロット（Kensington 対応）を備えます。 受付カウンターや共用スペースなど人の出入りがある場所でも、ワイヤーロックで本体ごと固定できます。

中身 — 28.5mm に収めたブロワーファンとヒートシンク

薄型筐体の内部では、CPU の熱をアルミフィンのヒートシンクで受け、ブロワーファン1基が筐体外へ送り出します。 この冷却系が、全コア負荷時の持続 35〜38W を 85°C 前後以下に収めています（§09）。

クリックで拡大

保守アクセス — メモリー・ストレージは導入側で組み込む

両機ともベアボーンのため、メモリー（SO-DIMM DDR5 ×2・最大 64GB）と M.2 SSD は導入側で選定・組み込みます。 M.2 スロットは NVMe PCIe 4.0 x4（2230/2240）×1 ＋ 2280（NVMe PCIe 4.0 x4 / SATA3 兼用）×1 の2基。 本レビューのテスト構成も DDR5-5600 16GB×2 と NVMe SSD を実際に組み込んで計測しました（§03）。 内蔵GPUの性能はメモリー帯域の影響を受けるため、2枚差しのデュアルチャネル構成を推奨します（§06）。 内部アクセスにはプラスドライバーが必要です（同梱されません）。

ここまでが「モノとして」の2機——共通筐体ゆえ、置き方・つなぎ方・組み込み方に差はありません。以降の性能実測で、唯一の違いである SoC の差がどこに現れるかを確かめます。

CPUスループット — 2機の差はここだけ、そして確実に出る

本記事の主眼です。全コアを使い切る 7-Zip 内蔵ベンチマーク（圧縮・展開）の実測で、 MI676 は 83,847 MIPS、MI656 は 75,268 MIPS — 差は +11.4%。 Pコア2基と最大クロックの差が、スループット処理でそのまま数値になりました。

内訳（中央値run）: MI676 圧縮 87,471 / 展開 80,223 MIPS（16スレッド）、MI656 圧縮 77,863 / 展開 72,673 MIPS（14スレッド）。圧縮 +12.3% / 展開 +10.4% と、どちらの方向でも一貫して差が出ています。

CrystalMark Retro の CPU 系サブスコアも同じ構図です。全コアを使う CPUマルチが 97,612 対 93,330 で +4.6%。 一方、1コアだけを使う CPUシングルは 10,925 対 11,046 でほぼ同値（−1.1%）でした。 つまり2機の体感差は「1操作の速さ」ではなく、圧縮・変換・ビルド・多重処理のような「まとめて処理する時間」に現れます。

規模感の参考として、当サイトの同一テストでは省電力小型機の ZBOX（N150搭載）が約 13,800 MIPS、 dGPU搭載のデスクトップ級 MAGNUS（Core Ultra 7 265）が約 147,000 MIPS です。本2機はその中間、 「小型筐体で実務のスループットも確保したい」というレンジに位置します。

再現性も確認できています。3回計測の変動係数（cv）は MI676 0.30% / MI656 0.11% と小さく、 実行のたびに結果がばらつくことはありません。負荷中の挙動は §09 で確認します。

Arc 140T と 130T — カタログの差は、この負荷帯では出ない

内蔵GPU向けの 3DMark Night Raid で、2機の内蔵 Arc を同一条件で比較しました。 結果は MI676（Arc 140T）26,729、MI656（Arc 130T）26,778 — 差は0.2%未満で実質同値です。

内訳（中央値run）: MI676 Graphics 32,198 / CPU 13,621、MI656 Graphics 32,316 / CPU 13,586。Graphics サブスコアも −0.4% と誤差の範囲です。

Arc 140T は実行ユニット（Xeコア）8基、130T は 7基と、カタログ上は 140T が上位です。 この構成差から内蔵GPUにも差が出ることを想定して計測しましたが、3回計測しても両機の差は0.2%未満にとどまり、明確な差は得られませんでした （変動係数は MI676 0.07% / MI656 0.27% と小さく、ばらつきに埋もれたわけではありません）。 Graphics サブスコアでも同じ傾向で、実行ユニット数の違いがそのままスコアに出るとは限らない、というのがこの負荷帯での実測結果です。 したがってNight Raid が対象とする軽量3Dの負荷帯では、2機のGPUを同等とみなして選定してよいと言えます。

1080p を2時間流し続ける — 両機とも完走、負荷は1%未満

サイネージ・掲示端末・監視表示のような「画面を出し続ける」用途を想定し、 VLC で 1080p 動画のループ再生を120分間連続実行する実測を両機で行いました。結果は明快です。

両機とも GPU の動画再生支援（D3D11VA）が有効に働き、CPU負荷1%未満・10W台・パッケージ温度40°C台後半で 2時間を回り切りました。この用途において2機の差はなく、再生・表示が主目的なら下位の MI656 で過不足ありません。

ストレージ — テスト個体構成の参考値

両機ともベアボーンで SSD は別売のため、以下は本レビューで組み込んだ SSD 構成での参考値です。 テスト構成では両機とも同一型番の NVMe SSD（PCIe 4.0 世代）をシステムドライブに組み込みましたが、 それでもストレージの数値は SLC キャッシュなどドライブ側の状態に左右され、回・セッションによって大きく振れます。 2機の優劣としては読まないでください（実運用の速度は搭載する SSD で決まります）。

各値は3回計測の中央値。システムドライブとして NVMe SSD が実用十分な速度で動作することの確認が目的です。 M.2 スロットの公称は PCIe 4.0 x4 ×2基です（§04）。

温度・電力の挙動 — 同じ筐体、同じ絞り方、同じ安定

全テスト実行中の 1秒間隔ログから、テスト区間ごとの CPU パッケージ温度と電力を切り出しました。 共通筐体の兄弟機らしく、2機の熱・電力の挙動はほぼ相似形です。

MI676（Core Ultra 7 255H）

MI656（Core Ultra 5 225H）

読み取れることは3つあります。第一に、全計測を通したパッケージ温度の最大は両機とも85°C前後（MI676: 85°C / MI656: 84°C）で、 設計上の天井に対して余裕を残して制御されています。第二に、全コア負荷時の CPU電力は両機とも持続35〜38W・瞬間40W級で共通—— 同じ筐体・同じ冷却設計に対して、2機とも同じ電力枠で動いていることが分かります。 第三に、7-Zip と Night Raid の総合スコアは3回計測の変動係数が 0.3% 以下と小さく、これらのテストでは連続実行による落ち込みは見られませんでした。ただし CrystalMark Retro の CPU 系サブスコアは MI656 の3回目だけが落ちており（cpu_single 11,046 / 11,053 → 9,899、cpu_multi 93,557 / 93,330 → 85,051）、すべての指標で一様に安定しているわけではありません（代表値は中央値運用のため影響しません）。

想定される用途と選び分けマップ

実測が示した構図——「GPU・再生・軽量3Dは同等、CPUスループットだけ +11.4%」——を、そのまま選定基準に落とします。

MI656 で足りる用途 — 表示・再生・事務が主体

サイネージ・掲示・受付端末（§07: 2時間連続再生を負荷1%未満で完走）、 一般的な事務端末、POS・キオスクのフロントエンド。 軽量3Dの実測では両機に明確な差が出なかったため（§06）、これらの用途で上位機を選ぶ理由は本レビューの範囲では見当たりません。

MI676 が効く用途 — CPUスループットが業務時間に直結する現場

ファイルの圧縮・展開やデータ変換をともなうバックオフィス処理、複数サービスの同時稼働（§05: 7-Zip +11.4% / CPUマルチ +4.6%）、 端末上でのビルド・バッチ処理。「まとめて処理する時間」が短縮され、日々繰り返される処理ほど差が積み上がります。 写真の一括現像・画像変換や簡単な動画のカット編集のような、CPU 性能で対応できる範囲のライトなクリエイティブ作業も MI676 なら視野に入ります。

共通の留意点

いずれもベアボーンのため、メモリー・SSD の選定と組み込みが必要です。本実測はデュアルチャネル（16GB×2）構成で行っており、 内蔵GPUの性能はメモリー帯域の影響を受けるため、1枚差しのシングルチャネル構成では §06 の結果より低下する可能性があります。デュアルチャネル構成を推奨します。

まとめ — 「差が出るのはCPUスループットだけ」と分かって選べる2台

同一条件の実測が示した2機の関係は、カタログの印象よりずっとシンプルでした。 本レビューで計測した範囲では、内蔵GPU・動画再生・温度と電力の挙動に明確な差は出ませんでした。違いは CPU スループットの +11.4%（7-Zip実測）だけです。 だからこそ選び分けに迷いがありません——ワークロードに CPU の「まとめて処理する時間」が含まれるなら MI676、 含まれないなら MI656 が適正コストです。 どちらを選んでも、7-Zip と Night Raid が3回計測で変動係数 0.3% 以下という再現性と、40W級の電力枠で85°C以下に収まる熱設計は共通しています。

付録: 全ベンチマーク結果

両機の元数値を一覧にまとめます（計測条件は §03 参照）。

凡例: cv＝変動係数（標準偏差÷平均×100%）。※1 CrystalMark Retro の総合スコアと CrystalDiskMark はテスト個体のSSD構成に依存するため、2機の優劣としては読まないでください（CrystalMark の CPU 系サブスコアのみ比較可: CPUシングル 10,925 対 11,046・CPUマルチ 97,612 対 93,330）。2D/3D 系サブスコアは僅差で優劣が割れ（2D は MI656、3D は MI676 が僅かに上）、実質同等です。 同一機・同一SSDでもストレージ計測は指標によって大きく振れます（総合値でセッション間最大9%程度、シーケンシャル読み書きでは run 間で3〜4割振れる例も確認）。ストレージ値は参考値に留めています。

よくある質問